Không ai thích bị kiện. Các bác sĩ đặc biệt ghét nó.
Họ có nguy cơ chịu trách nhiệm pháp lý tiềm ẩn với mọi quy trình phẫu thuật được thực hiện. Một kết quả tồi tệ, bất kể nguyên nhân là gì, có thể dẫn đến việc bên bị thương phải đi gặp luật sư để đánh giá xem có xảy ra sơ suất y tế hay không.
Khoảng 20 năm trước, đã có nhiều nỗ lực nhằm hạn chế trách nhiệm pháp lý đối với những thiệt hại phi kinh tế (chủ yếu là đau đớn và khổ sở) đối với những người được chứng minh là nạn nhân của sự cẩu thả của bác sĩ. Tuy nhiên, các giới hạn được đặt ra trong một số khu vực pháp lý về “thiệt hại chung” không giới hạn trách nhiệm pháp lý đối với một số khoản thu nhập bị mất do sơ suất.
Yếu tố đó trở nên đặc biệt phù hợp với các vận động viên chuyên nghiệp, những người mà sự nghiệp của họ có thể dễ dàng bị chệch hướng do sơ suất trong phẫu thuật – và những người thường kiếm được rất nhiều tiền, đặc biệt là so với những công dân bình thường.
Vì vậy, một nhóm “các tổ chức y tế hàng đầu” đã nói rõ rằng họ lo ngại về vấn đề rủi ro kiện tụng tiềm ẩn phát sinh từ việc chăm sóc y tế cho các vận động viên cấp cao.
Thông qua Stephania Bell của ESPN.com, Hiệp hội Chỉnh hình Hoa Kỳ về Y học Thể thao (AOSSM), cùng với 27 người đồng ký kết, đã công bố một bức thư ngỏ khẳng định rằng “vụ kiện tụng gần đây và đang diễn ra có thể có tác động tiêu cực đáng kể đến tính cạnh tranh trong lĩnh vực chăm sóc y tế. và các vận động viên ưu tú.”
“Không phải bây giờ thì khi nào?” Chủ tịch AOSSM Dr. Mark Miller nói với Bell. “Chúng tôi muốn nâng cao nhận thức cộng đồng rằng vấn đề này ảnh hưởng đến sự chăm sóc của những người mà chúng tôi quan tâm. Khả năng phục vụ tất cả bệnh nhân của chúng tôi từ sân chơi đến cấp độ chuyên nghiệp đang gặp rủi ro.”
Không rõ khả năng bồi thường thiệt hại lớn như thế nào khi, ví dụ, một vận động viên chuyên nghiệp được trả lương cao bị giết thịt có liên quan đến “sự chăm sóc của tất cả những người mà chúng tôi chăm sóc.” Nhưng nghe có vẻ khá hay khi cố gắng gây khó khăn cho các vận động viên chuyên nghiệp được trả lương cao để được đền bù xứng đáng sau cuộc tàn sát.
Dẫn đầu cuộc diễu hành kinh hoàng mới này là khoản dàn xếp trị giá 43,5 triệu đô la gần đây mà cựu cầu thủ NFL Chris Maragos kiếm được. Bell đã chỉ ra, mà không cần giải thích thêm, rằng Maragos “đã lập luận trước tòa rằng vụ kiện khiến anh ta thiệt hại ít nhất 8,7 triệu đô la Mỹ trong tương lai của NFL, nhưng đã được bồi thường thiệt hại gấp năm lần số đó.” (Phải có lý do chính đáng cho quyết định này; nếu không, luật sư của bị đơn sẽ có thể bác bỏ quyết định kháng cáo.)
Bác sĩ của đội New York Giants, Dr. Scott Rodeo, phàn nàn rằng những lo ngại về trách nhiệm pháp lý có thể khiến các vận động viên khó nhận được sự chăm sóc thích hợp.
Tiến sĩ Rodeo nói với Bell: “Các trường hợp gần đây có thể là phần nổi của tảng băng chìm và một số bác sĩ có thể quyết định tầm nhìn liên quan đến việc chăm sóc các vận động viên có thể không đáng để mạo hiểm thêm trách nhiệm pháp lý”.
Nói cách khác, các bác sĩ muốn có thể sử dụng mối quan hệ với các đội thể thao chuyên nghiệp để thu hút nhiều công việc kinh doanh hơn mà không phải chịu trách nhiệm hoàn toàn về việc cung cấp dịch vụ chăm sóc tốt nhất có thể cho các cầu thủ trong các đội đó. Xin lỗi, Tiến sĩ. Rodeo, nhưng bạn không thể có cả hai cách. Nếu bạn muốn có nhiều bệnh nhân hơn vì mối quan hệ của bạn với Người khổng lồ khiến người bình thường nghĩ rằng bạn giỏi hơn bác sĩ bình thường, thì bạn giỏi hơn bác sĩ bình thường.
Bác sĩ chính của đội cho Washington Nationals, Dr. Robin West, nói rằng một số bác sĩ trẻ có thể xem xét chuyên sâu vào các lĩnh vực y tế khác vì những rủi ro liên quan đến việc điều trị cho các vận động viên cấp cao.
Đó là một trang bất thường từ một vở kịch bất thường. Vào đầu những năm 2000, vấn đề “cải cách tra tấn” do sơ suất y tế tập trung trên toàn quốc vào các bác sĩ OB-GYN, những người đã đe dọa rời chuyên khoa vì các chi phí trách nhiệm pháp lý có thể phát sinh do các biến chứng trong quá trình sinh nở.
Tất cả theo dõi chi phí bảo hiểm trách nhiệm. Khi khả năng dễ bị tổn thương về tài chính do các quyết định hoặc dàn xếp sơ suất tăng lên, các nhà cung cấp bảo hiểm sẽ tăng phí bảo hiểm lên mức cao hoặc ngừng cung cấp bảo hiểm hoàn toàn. Về mặt lý thuyết, khả năng tăng chi phí bảo hiểm đó sẽ khiến một số bác sĩ xem xét các lĩnh vực hành nghề khác.
Một số người trong số họ chỉ thở hổn hển, hy vọng sẽ khắc phục được vấn đề — và nhận được một số loại giải pháp lập pháp giúp dễ dàng tránh được tình huống xấu nhất. AOSSM dường như muốn, có lẽ trong số những thứ khác, một tiêu chuẩn cao hơn cho lời khai của chuyên gia trong các trường hợp sơ suất liên quan đến vận động viên.
“Đó là một mức độ chuyên môn đòi hỏi phải được đào tạo thêm, có thêm kỹ năng và nó đòi hỏi sự cam kết to lớn,” Tiến sĩ nói. Miller đến Bell. “Trong vụ án đang xét xử cần có lời khai của người giám định cùng cấp. Đó không phải là trường hợp trong một số trường hợp này.
Và điều đó nói trực tiếp đến một động lực rất thực tế khác gắn liền với nỗ lực đạt được cải cách về sơ suất. Các luật sư đại diện cho các bác sĩ sẽ không thừa nhận rằng một quyết định sai lầm là do lỗi của họ.
Đây là những gì xảy ra, trong hầu hết mọi trường hợp trách nhiệm y tế. Các luật sư của bên bị hại đã tìm thấy một bác sĩ sẽ làm chứng với tư cách là “nhân chứng chuyên môn” rằng bác sĩ bị kiện đã vi phạm cái gọi là tiêu chuẩn chăm sóc. Luật sư của các bác sĩ đã bị kiện sẽ tìm kiếm các bác sĩ sẽ làm chứng với tư cách là nhân chứng chuyên môn rằng không có vi phạm tiêu chuẩn chăm sóc, rằng kết quả tồi tệ không xảy ra do bác sĩ đã làm sai theo bất kỳ cách nào.
Sau đó, nó trở thành cái mà các luật sư gọi là trận chiến chuyên gia. Nhưng đó thực sự là một trận chiến của các luật sư, bởi vì các luật sư thông qua việc kiểm tra chéo các nhân chứng chuyên gia và lập luận cuối cùng của họ để thuyết phục bồi thẩm đoàn rằng lời khai của một chuyên gia nên được chấp nhận thay vì nhân chứng khác.
Do đó, những trường hợp này thường phụ thuộc vào kỹ năng của luật sư. Nhưng vì các luật sư đại diện cho các bác sĩ như những người đã điều trị cho Chris Maragos sẽ không bao giờ thừa nhận, chẳng hạn như, rằng họ có thể đã không làm tốt công việc của mình, nên khi phán quyết bị hủy bỏ thường là do lỗi của người khác.
Chẳng hạn, họ sẽ cho rằng thẩm phán thiên vị. Họ sẽ nói rằng bồi thẩm đoàn đã phớt lờ luật pháp. Hoặc, trong bối cảnh cụ thể này, họ sẽ lập luận rằng chuyên gia làm chứng cho nguyên đơn thiếu sự đào tạo bổ sung thích hợp, các kỹ năng bổ sung và cam kết phi thường để hiểu những gì bác sĩ đang giải quyết. Hiếm khi một luật sư chịu trách nhiệm về việc thua một phán quyết lớn lại nói: “Có lẽ là lỗi của tôi.”
Dù sao? Các công ty bảo hiểm cung cấp bảo hiểm cho các bác sĩ điều trị cho các vận động viên ưu tú không thích trả tiền cho các thỏa thuận và quyết định quan trọng, bất kể chúng diễn ra như thế nào. Do đó, họ muốn ưu ái họ, bằng cách tăng phí bảo hiểm đến mức các bác sĩ bắt đầu đe dọa không cung cấp dịch vụ chăm sóc, với hy vọng buộc Quốc hội hoặc cơ quan lập pháp ở các bang khác nhau gây khó khăn cho những người mắc bệnh. thiệt hại thực sự do sơ suất y tế để thực hiện công lý thực sự.
Người chơi và đại lý của họ nên chú ý đến vấn đề này. Và họ nên giữ một danh sách các bác sĩ muốn có một số vỏ bọc nhân tạo bên ngoài cho những thiếu sót chuyên môn của chính họ.
Nếu một bác sĩ không sẵn sàng đứng đằng sau công việc của anh ta và chấp nhận trách nhiệm tiềm ẩn đối với những sai lầm của anh ta, thì tại sao một vận động viên được trả lương cao, người có sinh kế phụ thuộc vào việc nhận được sự chăm sóc thích hợp mà mọi bác sĩ đều tin tưởng?