Trong bất kỳ vụ kiện tụng nào, điều quan trọng là phải cân bằng giữa sự đại diện nhiệt tình của khách hàng với khả năng hợp tác với luật sư của bên kia.
Liên quan đến vụ kiện phỉ báng do tiền vệ của Hall of Fame, Brett Favre, chống lại Shannon Sharpe của Hall of Fame, các luật sư dường như không hợp nhau.
Bằng chứng đó đến từ phán quyết hôm thứ Ba của thẩm phán chủ tọa, thông qua AJ Perez của FrontOfficeSports.com, kéo dài đến ngày 7 tháng 6 khả năng các luật sư của Sharpe nộp các lập luận cuối cùng bằng văn bản liên quan đến đề nghị bác bỏ vụ kiện của Sharpe. Thẩm phán đã phải chuẩn bị và ra lệnh cho các luật sư của Sharpe có thêm thời gian để nộp bản tóm tắt của họ vì các luật sư của Favre từ chối đồng ý cho các luật sư của Sharpe thêm thời gian để nộp bản tóm tắt của họ.
Đó là điều mà luật sư nên làm việc mà không liên quan đến tòa án. Các thẩm phán, những người không được trả lương theo vụ án hoặc theo giờ, không muốn phải giải quyết những vụ đánh nhau có thể tránh được như vậy.
Điều thường xảy ra là bên này hoặc bên kia tin rằng vấn đề sẽ tạo cơ hội ghi điểm với thẩm phán, nếu một bên cho là không hợp lý. Thông thường, nó chỉ khiến giám khảo khó chịu với mọi người.
Trong trường hợp này, nhiều khả năng luật sư của Sharpe đã chiếm thế thượng phong từ cuộc chiến. Các luật sư của Favre dường như không hợp lý trong việc buộc các luật sư của Sharpe nộp đơn yêu cầu gia hạn kéo dài thời hạn nộp tóm tắt cho đến thứ Tư tới. Khi hệ thống pháp luật hoạt động, đó là một cái chớp mắt.
Trong tương lai, điều quan trọng đối với các luật sư nội bộ Favre so với Sharpe để tìm cách giải quyết những khác biệt nhỏ nhặt, kẻo cuối cùng các thẩm phán lại vặn vẹo nhau và ra lệnh cho họ chỉ làm phiền tòa án với những vấn đề thực sự quan trọng.